Готово ли государство тратить деньги на поддержку индивидуального строительства?

Сегодня не организована элементарная системная работа по наведению порядка в нормативных документах. Что такое ИЖС? Почему сдвоенные дома, по-новому — дуплексы, позволяющие рационально использовать земельный участок, сократить затраты на строительство, уже не ИЖС? Подтверждением служит даже название СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Если здания могут быть жилыми, общественными, производственными и т. д., то дом, как уже было сказано, — только жилое здание. Поэтому «дом жилой» — понятие тавтологическое и в нормативном документе явно неуместное.

Таким образом, с прискорбием приходится констатировать, что в России до сих пор нет единого государственного стандарта в отношении доступного малоэтажного жилья, обязательного к соблюдению во всех субъектах РФ. Паспортизация жилых зданий тоже решается непросто. Вопреки упомянутой норме Федерального закона «О защите прав потребителей», обязывающей изготовителя предоставить потребителю инструкцию (паспорт) на реализуемую продукцию, СНиП 31-02-2001 (п. 4.7) определяет, что инструкция по эксплуатации дома предоставляется по требованию застройщика.

Почему потребитель должен требовать то, что ему обязаны предоставить по закону? К тому же обязательное содержание такой инструкции этими СНиПами не определено. Определенности в названии и содержании нормативно-инструктивного документа на жилое здание тоже пока нет. СНиП 31-02-2001 такой документ именует то инструкцией по эксплуатации дома (п. 4.7), то паспортом дома (п. 9.7), состав которого не определяется. СП 11-111-99 вводит термин «паспорт проекта частного жилого дома».

Сегодня мы продолжаем строить по старым СНиПам и получаем устаревший продукт, который не отвечает требованиям сегодняшнего дня. Вот непаханое поле для инноваций, но все новые решения находятся в области экономии на работе и материалах, а в результате — разваливающиеся дома и огромные счета по ЖКХ. Заявленная поддержка инноваций от государства так заявленной и остается. Отдельные инновационные идеи от неравнодушных и знающих людей так до производства и потребления и не доходят. Завозятся старые технологии, покупается устаревшее оборудование, а народ заблудился в предложениях по 12-15 тыс. руб. за м² жилья и продолжает строить из кирпича и бетона дорогущие сооружения, загоняя себя в затраты на отопление и кондиционирование построенного жилья.

В России не практикуется строительство жилья поточным методом, не используется заводская конвейерная сборка отдельных фрагментов дома, большой заводской готовности. Для этого все есть, есть нужда в увеличении объемов строительства, есть спрос на типовое жилье, есть природные ресурсы, созрела и перезрела экономическая ситуация, но нет понимания и желания организовать поточное домостроение у Минстроя! Более того, нет понимания того, что вся экономическая эффективность малоэтажного домостроения находится там — в объеме и потоке домостроения!

Без изменения технологических приемов строительства, а вернее сказать — производства малоэтажного жилья, проблему не решить! Парадокс, но в России нет федерального ведомства, которое бы курировало и создавало перспективу развития технологии «заводского домостроения». Именно эта технология позволяет кратно повысить производительность труда строителя, которая у нас сейчас ниже мирового уровня в 3-4 раза. Она обеспечивает снижение стоимости жилья, без потери качества, применение новых материалов, внедрение систем «умный дом» и автоматики пожаротушения, обеспечивая выпуск на конвейере энергоэффективных, экологичных и современных домов по доступной цене.

В Минстрое необходимо создать структуру, курирующую развитие современных технологий малоэтажного строительства. Учитывая разнообразие климатических зон России, исторические факторы и другие особенности, влияющие на формирование идеологии домостроения, ее надо продублировать и в региональных правительствах. Пора прекратить правовую анархию в малоэтажном строительстве жилья в России, когда погоня за доходом вынуждает строить такие «шедевры», которые жилыми назвать трудно.

Пришло время, и надо признаться, что без смены идеологии жилья, без изменения государственной политики эти задачи не решить! Более того, все последние годы в решении проблемы жилья допускались системные ошибки и просчеты. Регионы не могли сами изменить ситуацию, а жители не имели достаточных ресурсов, чтобы решать вопрос жилья самостоятельно. Земля в муниципальных образованиях стала предметом спекуляции, местные власти активно включились в торговлю перспективными участками, доведя их стоимость до абсурдной. Тысячи гектаров земли, пригодных для застройки, простаивают, дожидаясь денежных покупателей. Многие тысячи многодетных семей получают земельные наделы под строительство в труднодоступных местах без коммуникаций!

Программы «доступного» жилья имеются, но они трансформируются в «дешевое» и по факту им являются. Даже при непостижимом терпении основной массы народа к алчности российских строительных компаний изначально нельзя было отождествлять термин «доступное» с понятием «дешевое». Возьмите планируемые цифры в новом решении по выделению средств и объему строительства, проведите нехитрые арифметические действия и получите сумму — менее 800 рублей на один квадратный метр жилья!

На деле российская «доступность» оказалась лишь способом умножения устаревших технологий с русской смекалкой, вкупе с некачественными строительными материалами на непрофессионализм строителей, инвесторов, покупателей, которая в результате дала сверхприбыли для первых и оставила весьма печальные последствия последним. «На деле покупателям продают дома, являющиеся из-за своего низкого качества фактически «минами замедленного действия». Лет через 15 (максимум) эти «мины» начнут «взрываться» по всей стране. Ибо технологии по производству таких домов не просто повсеместно нарушают, а мягко говоря, просто игнорируют.

На коленке индустрию не сделаешь, а в доме за 12 тыс. руб. м² счастливо и долго жить не будешь. Хорошая технология требует хорошего производства, хороших специалистов и хороших материалов, а это дешево не бывает. Дешевле можно, но только одним путем — через увеличение объема строительства и поточное заводское производство модулей жилого дома. Попробуй с таким подходом выиграть хоть один конкурс на строительство жилья по государственному заказу! Найдите хоть одно учебное заведение, обучающее специалистов малоэтажного строительства.

Вопросы энергоэффективности жилых домов все громче стучатся в двери квартир и домов. Пока это происходит через счета по оплате потребляемого газа и электричества. Люди не довольны растущими суммами и винят рост тарифов, но основная причина в состоянии самих домов, их состоянии и технологии строительства. В развитых странах уже давно существует процедура проверки жилья на предмет теплосбережения, и при неудовлетворительном состоянии такой дом не получит разрешения на подключение к сетям энергоснабжения.

Какой процент жилья в России отвечает таким требованиям и что будет, если такая норма будет введена у нас? Вот главный вопрос, который мы пока боимся задать сами себе, а об экономии энергоресурсов говорим каждый день и много! А эта проблема начинается с проекта на строительство и его исполнения.

Пока главный вопрос, который решает застройщик, это цена строительства. За ценой многое не видно, а сырой пиломатериал, некачественный кирпич, недоложенный цемент, химически нестойкий утеплитель и т. д. — все это завтрашний день проживания в доме может превратить в кошмар. Причина в недоверии всем и ко всему, а строить надо. Как отличить прораба с бригадой сезонных рабочих от серьезного предприятия, работающего по договору с гарантией, учить не надо, но хочется сэкономить, и заказчик на этом попадается.

Проблема жилья не рассосется, она усугубляется и может стать катастрофой. Кто сегодня считал убытки от дефицита жилья, сколько человек не родилось, сколько теряем от некомфортного проживания? Дефицит жилья вызвал великие переселения и опустошение целых регионов, урбанизация может просто убить Россию! Да, на дворе кризис, но его лучше переживут люди, живущие в своих домах, на своей земле, а что делать бездомным? Выделение денег на решение проблемы строительства индивидуального жилья — это прекрасно, вот только готовы власти, отрасль решать ее, будут ли эти деньги потрачены эффективно?

Бондаренко В. И., вице-президент Союза сельских строителей России

Источник