Как отметил Александр Алексин, руководитель направления продаж пиломатериалов и биотоплива ГК «Вологодские лесопромышленники», для производителей пиломатериалов заместить объемы продаж, выпавшие в результате введения Евросоюзом эмбарго на российские пиломатериалы, за счет внутреннего рынка страны практически невозможно. Так в 2021 году Россия произвела почти 39 млн кубометров пиломатериалов, из них почти 30 млн кубометров отправила на экспорт; внутреннее потребление составило чуть более 9 млн кубометров. При этом пять крупнейших стран/регионов (США, Китай, РФ, ЕС, Канада) обеспечивают в мире 81 % производства, 80 % экспорта и 76 % потребления хвойных пиломатериалов.

По экспорту хвойных пиломатериалов из России ситуация не критическая: несмотря на выпадение 4,6 млн кубометров пиломатериалов в год в направлении Европы, остальные направления сохранены и недостатка в экспортных рынках нет.

Почему же все крупные производители продолжают поставлять на экспорт несмотря на значительный рост их продаж на внутреннем рынке, который увеличился с 1-2 % до примерно 10 % в 2022 году? В России производители пиломатериалов натыкаются на стену крайней узости спецификации, востребованной на внутреннем рынке. В России сложилось культура потребления 4 или 6-метровых пиломатериалов и всего лишь нескольких сечений.

Поэтому для крупных предприятий основным каналом сбыта остается экспорт. Чтобы понять почему так происходит, необходимо ответить на вопросы — что может предложить маленькая лесопилка, а что может предложить крупный лесопильный завод?

Главная разница — это разница в технологиях. На крупном лесопильном заводе одних только датчиков и сенсоров больше, чем в любом современном автомобиле: машинное зрение, 3D сканирование, очень много автоматизации и систем контроля. Проблема всех лесопильщиков, особенно Северо-Запада, это неуклонное снижение качества лесфонда, что выражается в первую очередь снижением среднего диаметра бревен, что в свою очередь приводит к снижению процента полезного выхода, за который все крупные заводы сильно борются, т. к. стоимость сырья является основной статьей затрат. Для того чтобы поддерживать процент валового выхода доски из бревна на уровне порядка 50 % предприятия вынуждены пилить большое количество сечений. В итоге на выходе получаются партии пиломатериалов, большинство из которых не востребованы на внутреннем рынке.

С другой стороны, небольшие лесопилки не могут позволить себе пилить разные сечения, потому что на выходе будут мизерные товарные партии. Поэтому такие предприятия вынуждены в ущерб полезному выходу работать с ограниченным числом сечений.

Также, крупные лесопильные предприятия отличаются от небольших пилорам системами сортировки. Крупные заводы работают по ГОСТам или ТУ на основе ГОСТов с помощью машинного зрения, что позволяет соблюдать стабильное качество. Пересортица не превышает 4 %. На небольших лесопилках оценка сортов происходит «на глазок», зачастую без должного контроля за соблюдением номинальными размерами, не говоря уже о припусках на усушку. Поэтому у небольших лесопилок качество пиломатериалов может значительно отличаться от партии к партии.

Какие выводы можно сделать? Крупные предприятия могут предложить стабильное качество продукции и надежность поставок, широкий спектр типоразмеров, оптимизацию по длинам, а значит экономию на отходах, пиломатериалы камерной сушки, а значит экономию на транспорте и досушке, и качественную упаковку, а значит сохранность досок.

В ходе дискуссии по итогу выступления Александра Алексина участники конференции отметили, что основным сдерживающим фактором для потребления продукции деревянного домостроения, а, следовательно, и пиломатериалов как сырья, является низкая покупательская способность населения в России. Компании-участники отметили, что для конечных потребителей определяющим является цена доски невзирая на качество. Крупным предприятиям, которые основной упор делают на качестве и широкой номенклатуре продукции сложно найти сбыт в России, хотя технологические возможности небольших предприятий не могут удовлетворить потенциал развития деревянного домостроения в России. Таким образом, возможности развития внутреннего рынка весьма ограничены и не в состоянии быть определяющим драйвером развития лесопильной промышленности.

Источник